考研复试，是有淘汰率的，因为近年来各招生院校的复试比例一般为1：1.2或1：1.5。为此，作为重中之重的专业课复试，考生万万不可掉以轻心，尤其是调剂考生。下面，笔者以过来人的身份，跟大家谈谈中国现当代文学考研的专业课复试，考生必须要注意的三大问题：
1、 密切关注现当代文学学科前沿热点问题，多方搜集、阅读本学科导师的代表性著作及学术论文，做到有的放矢。

现当代文学专业考研，录取的大多为学术型硕士。因而，导师组复试的重点，在于考察考生是否具备对热点学术问题的关注与敏感度。于是在面试过程中，他们就会相机提出一些本学科的热点及前沿问题，来考察考生是否具备从事本学科科研的兴趣与能力。为此，作为考生，必须密切关注学科前沿问题，这方面，人大书报资料中心的《中国现代、当代文学研究》与《现当代文学文摘卡》期刊可资参考。这两份杂志摘选的论文，关注的都是现当代文学领域最为热点的前沿性问题，对专业课复试备考，作用不可小觑。

此外，作为面视考官的硕士生导师，一般也都是在某一专题研究方面卓有建树的现当代文学专家，有的导师偏重于作家、作品研究，有的导师偏重于文学思潮与重要文学现象，都有相应的代表性论著与学术论文。因此，在专业课面试过程中，他们也会就自己擅长的学科领域提出一些问题，来考查学生是否具有创新性思维。而学术创新思维，对一名硕士考生来说，是至关重要的。为此，备考专业课复试，导师的相应学术著作与论文，也是必备的重要参考资料。
2、 面试考场上，回答现当代文学专业课问题时，无论是作家作品，还是文学思潮，都要尽量结合具体作品作答，这样可大大提升你在导师组心目中的印象，从而最终胜出。

北大中文系现当代文学专业资深导师温儒敏、曹文轩两位教授都曾感慨：现在的大学中文系学生，包括北大学生，考研考博，往往只背参考书，不读作品。具体表现在复试时，一问学科热点问题，回答头头是道，但一问具体作品细节，就哑口无言，令人痛心。这一问题业已引起许多高校中文专业的高度重视。为此，许多院校现当代文学专业课复试时，加大了对具体作家作品熟悉度的考察。

至今犹记，我当年在参加考研复试时，专业课《中国现当代文学思潮研究》的复试试题，就是通过具体作家作品来呈现的。我清晰地记得，当时抽到的面试题是：请从《红高粱》与《灵旗》两部中篇小说中，任选一部，谈一下新时期小说与“十七年文学”对“战争”的表述有何本质不同？看到题目的一刹那，我心中窃喜，因为莫言的名作《红高粱》我曾看过数遍，对其中的故事情节再熟悉不过。于是，我稍事思考，选择了《红高粱》 作答，结合小说中的两个主人公“我爷爷”余占鳌和“我奶奶”戴凤莲在抗战年代的爱情故事，指出《红高粱》与“十七年文学”对“战争”表述的根本不同在于，它重点彰显的是战争年代的人性美与民族伟力的张扬。问题答完后，导师组从事思潮研究的赵教授连说了两个“非常好”。可以说，我当年能调剂成功，这道专业题的精彩回答起了很大作用。3、 专业课复试时，对自己不甚了然抑或模棱两可的学术问题，一定要做到“知之为知之，不知为不知”，实事求是，敢于向导师组承认自己目前学术准备的不足，并表明自己会“迎头赶上”的坚定态度，也是有录取机会的。这一关键时刻，切忌不懂装懂、贸然作答，给导师组留下浮夸、不踏实的恶劣印象，最终影响录取。

还以我上面提到的那道专业课面试题为例，因为题目中有“任选”一词，当时我就毫不犹豫地选择了自己非常熟悉的《红高粱》展开论述，从小说丰沛的故事情节、饱满的人物形象入手，循序渐进，有说服力地进一步指出，《红高粱》重点突出的是战争年代彰显的人性美与民族伟力的张扬，赢得了导师的称赞。但对另一部中篇小说《灵旗》，当时的我是不熟悉的，只是之前在某期《小说选刊》上看到过小说题目，并未阅读，对于它的作者乔良，也知之甚少，只知道他是新时期的一位重要军旅作家。因此，当赵教授紧接着问我下一问“你为什么选择《红高粱》作答，而不选择《灵旗》呢”时，我只好老老实实地回答“我没读过《灵旗》”，这时，赵教授并没有为难我，反而露出了赞许的目光，然后才抛出最后一个问题“《灵旗》的作者是谁，你知道吗？”，很显然，导师是想考察我对“新时期战争小说”这一学术热点的了解情况。因为有备在先，这个问题显然难不倒我。当我颇为轻松地答出“知道，它的作者是乔良，是一位军旅作家”时，我看到导师组组长李教授面带赞许地重重点了下头，心中暗喜：这次专业课面试，或许有戏！

     果不其然，一周后，文学院网站公布了录取结果，我很幸运地以调剂生的身份被录取了！

     最后，顺便说一下，我们当年的专业课复试，参加面试的一共16人，最后录取了12人。其中第一志愿报考该校现当代文学专业8人，全部录取。调剂生参加面试的一共8人，最终录取4人，录取比例仅为2：1，还是有些残酷的。